РЕЗУЛЬТАТЫ ЭКСПЕРИМЕНТА В ВОРОНЕЖСКОМ ГОСУДАРСТВЕННОМ ПРОМЫШЛЕННО - ГУМАНИТАРНОМ КОЛЛЕДЖЕ

Сайт Ивана Гаранжи

 04.07.2011

МАТЕРИАЛЫ VII ВСЕРОССИЙСКОЙ НАУЧНО-ПРАКТИЧЕСКОЙ КОНФЕРЕНЦИИ

ФОРМИРОВАНИЕ СОВРЕМЕННОЙ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЙ СРЕДЫ В УСЛОВИЯХ РЕАЛИЗАЦИИ НОВОГО ПОКОЛЕНИЯ СТАНДАРТОВ СРЕДНЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ

13-14 марта 2003 года
г. Воронеж



Коломиец Борис Кириллович, зав. сектором Исследовательского центра проблем качества подготовки специалистов Министерства образования Российской Федерации, к.т.н. Коломиец Борис Кириллович, зав. сектором Исследовательского центра проблем качества подготовки специалистов Министерства образования Российской Федерации, к.т.н.

ВЫБОР ЦЕЛЕЙ ВОСПИТАТЕЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ И ОПРЕДЕЛЕНИЕ ФАКТОРОВ СУЩЕСТВЕННО ВЛИЯЮЩИХ НА ДОСТИЖЕНИЕ ЭТИХ ЦЕЛЕЙ: РЕЗУЛЬТАТЫ ЭКСПЕРИМЕНТА В ВОРОНЕЖСКОМ ГОСУДАРСТВЕННОМ ПРОМЫШЛЕННО - ГУМАНИТАРНОМ КОЛЛЕДЖЕ

Анищева Л.И., Коломиец Б.К., Ащеулов Ю.Б.,
Исследовательский центр проблем качества подготовки специалистов
research center@mtu.ru
Воронежский государственный промышленно-гуманитарный колледж
vgpgk@comch.ru

В Воронежском государственном промышленно-гуманитарном колледже (ВГПГК) в соответствии с договором о сотрудничестве с Исследовательским центром проблем качества подготовки специалистов Минобразования России были проведены исследования системы управления качеством воспитательной деятельности в колледже.

Эксперимент проводился по методике описанной в «Методических рекомендациях...» [7]. Прикладная или практическая цель эксперимента – помочь учебным заведениям (УЗ) более четко и обоснованно сформировать цели своей воспитательной деятельности (ВД) и факторов, существенно влияющих на достижение этих целей на основе явного учета мнения основных субъектов воспитания – преподавателей и студентов (учащихся) и руководства УЗ, как минимум.

Научно-исследовательские цели – подготовить достаточно представительные выборки указанных мнений для одного или нескольких типов УЗ для последующего этапа научного обоснования целей ВД и показателей ее качества для соответствующих типов УЗ, а так же проверить эффективность предложенных в «Рекомендациях» методов и усовершенствовать эти методы. В качестве теоретических оснований методики авторами приняты исследования возглавляемого И.А. Зимней Сектора гуманизации образования [1,2,3] и результаты других подразделений Исследовательского центра проблем качества подготовки специалистов [4,5,6], собственные исследования и разработки авторов методики [7,8], а так же отечественные и международные правовые акты и документы [9,10,11,12].

После выполнения предлагаемых в «Рекомендациях» работ учебному заведению рекомендуется провести анализ уже применяемых в нем целей ВД и направлений, мероприятий своей воспитательной деятельности, показателей ее качества. По результатам этого анализа все или часть этих составляющих может быть скорректирована для улучшения эффективности ВД.

В процессе эксперимента, в соответствии с Методическими рекомендациями, было проведено следующие два цикла работ, включающие следующие этапы:

1. Выявление мнения основных субъектов ВД - студентов, преподавателей, и руководителей колледжа по составу и содержанию целей ВД путем проведения анкетирования этих групп субъектов;

2. Обработка и анализ результатов анкетирования (первый этап): анализ оценок усредненного мнения субъектов (в виде среднеарифметических значений значимостей оценок по каждому качеству), рассогласования их мнений в виде нормального отклонения от средней оценки соответствующего качества;

3. Составление варианта целей ВД по результатам первого этапа анкетирования (с учетом п. 1), выявление акцентов экспертов (или анкетируемых) в виде социоцентрического, эгоцентрического или смешанного вариантов совокупности качеств личности (в методике предложен социоцентрический вариант, с элементами смешанного;

4. Подготовка вариантов анкет, являющихся результатом компромисса обоснованного (п. 1- 5) варианта предложенных целей ВД и мнения групп анкетируемых по проблеме их определения (цикл 2);

5. Повторное анкетирование тех же субъектов по скорректированным (п. 6) анкетам; повторение этапов по п.п. 3-6 (цикл 3).

Формирование совокупности факторов существенно влияющих на достижение выбранных (по п. 5) целей ВД осуществлялась по той же последовательности с применением аналогичных процедур инженерии компромиссов по п. 1-5.

В качестве исходного набора целей ВД и факторов, применявшихся в описываемом эксперименте, были приняты цели и факторы, полученные в результате одного - первого цикла эксперимента (анкетирование преподавателей и студентов, обработка анализ и корректировка состава целей и факторов) в Тульском государственном педагогическом университете (ТГПУ) [7].

В свою очередь, формирование (синтез) первоначального - исходного дли анкет ТГПУ варианта набора целей воспитательной деятельности в - виде системной совокупности положительных качеств личности осуществлялся как гипотетический компромисс основных субъектов системы образования (личности, общества, государства, основных конфессий и т.п.), представленных в конституции РФ, документах ЮНЕСКО, "Законе об образовании" и т.д. Результаты каждого этапа анкетирования использовались для улучшения состава, содержания и формулировок желательных или идеальных качеств личности в качестве основы целей ВД, а так же факторов существенно влияющих на достижение этих целей, т.е. выделение и формирование ядра инвариантных для всех типов УЗ целей ВД. С другой стороны, целью эксперимента была адаптация этого инвариантного ядра для конкретного типа УЗ и даже для конкретного УЗ, в котором проводилось анкетирование. Таким образом, анкетируемые выступали в качестве экспертов для выбора инвариантов целей и факторов ВД, с дру1 он стороны, в качестве субъектов ВД своего УЗ, осуществляющих адаптацию инвариантного ядра для условий своего УЗ.

Как следует из вышеизложенного, предлагаемый подход к выбору целей ВД и факторов, существенно влияющих на достижение этих целей, относится к междисциплинарному и использует данные и методы социальной психологии, социологии, конфликтологии, общих положений теории управления социальными системами, специальных разделов квалиметрии.

Результаты анкетирования

По первой анкете - цели ВД (Ц1) самые низкие оценки и самые высокие рассогласования мнений во всех группах анкетируемых в ВГПГК (как при первом, так и при повторном анкетировании) получены по показателю № 4 «Патриотизм жителя Земли, как высший, по отношению к национальному и другим видам патриотизма». У студентов (142 человека) средняя (по всем студентам) оценка этого показателя 5,7, а нормальной отклонение 3,6 (5,7/3,6); у преподавателей (42 чел.) 7,3/2,9, соответственно; у группы руководства ВГТГК -7,2/2,9.

Отметим, что этот же показатель так же получил самые низкие оценки и самое высокое рассогласование мнений у студентов и у преподавателей ТГПУ, хотя их средние оценки на 1,5 бала выше, а рассогласование мнений ниже, чем в ВГПГК.

На втором месте снизу (среди всех остальных целей - качеств личности (показателей)), при высоком рассогласовании мнений у всех групп анкетируемых стоят средние оценки по качеству «Самоотверженность (способность давать без расчета на получение взамен эквивалента)» (тогда как у преподавателей ТГПУ это же место занимают оценки по качеству «Воля, твердость (верность конечным целям), мужество в выполнении своих задач, целей вопреки опасностям»). Порядок (ранг) средних (для каждой группы анкетируемых) оценок по другим показателям у преподавателей и студентов ВГПГК не совпадает.

С учетом этих результатов и сильного рассогласования мнений во всех трех группах анкетируемых этот вариант анкеты Ц1 скорректирован и предложен для второго этапа анкетирования в виде анкеты Ц2 (см. приложение)

Так, в показателе № 4 (Ц1) снято имевшее место некоторое противопоставление патриотизма глобального «Патриотизм жителя Земли, как высший, по отношению к национальному и другим видам патриотизма» и патриотизма национального и в анкете Ц2 это качество предложено в следующем виде: «Патриотизм жителя Земли, забота о будущем всей планеты». Такое компромиссное изменение содержания этого качества на втором этапе анкетирования привело к явному увеличению опенок и уменьшению рассогласования мнении во всех трех группах анкетируемых.

Отметим, что это совпадение изменений средних оценок и нормальных отклонений во всех трех группах снимает возражение о значимости этих изменений с позиции их статистической значимости.

После анализа результатов первого анкетирования показатель «Самоотверженность (способность давать без расчета на получение взамен эквивалента)» (№ 9, Ц1), получивший в ВГПГК низкие оценки (в ТТПУ его оценки выше), не был включен в анкету Ц2, т.к. по содержанию он близок к содержанию показателей № 1,7,8. Вместе с тем, смысл или формулировки показателей № 4 и 9 были взяты из документов ЮНЕСКО или издававшихся под ее эгидой материалов.

Самые высокие (средние) оценки при лучшей согласованности мнений у преподавателей и студентов ВГПГК на первом и втором этапах анкетирования получило качество № 1 «Любовь к людям, своим близким, семье». У группы руководства это качество так же получило высокие оценки вместе с «Любовь к Родине, отечеству, патриотизм», « Личное достоинство и уважение достоинства других людей», но на втором месте после качества «Трудолюбие».

Самые высокие оценки у студентов ТГПУ получили качества (в порядке убывания оценок): «Личное достоинство и уважение достоинства других людей», «Уважение к правам и свободам человека», «Любовь к природе». У преподавателей ТГПУ на первых местах «Трудолюбие», а затем те же качества , что и у студентов. Учитывая то, что первое качество в их анкетах имело формулировку «Любовь к людям, даже своим врагам» - в этой формулировке оно получило невысокие оценки, что привело к вышеприведенному изменению его формулировки в анкете Ц1. Поэтому для сопоставления оценок в ТГПУ и в ВГПГК желательно было бы проведение повторного анкетирования по анкете Ц1 в ВГПУ.

Качествам «Инициативность, предприимчивость в профессиональной деятельности и в быту» и « Готовность в борьбе за успех в конкурентной среде» более высокие оценки дали студенты: 8,8/1,9 и 8,9/2,0; преподаватели 8,0/2,0 и 7,6/2,2; руководители 8,5/1,8 и 8,5/1,5, соответственно. При повторном анкетировании оценки этих показателей у студентов и преподавателей практически не изменились, а у руководителей уменьшились: 8,3/1,8 и 7,9/2,3.

В анкетах ТГПУ эти качества отсутствовали и введены были по результатам обсуждения состава личностных качеств как целей ВД с преподавателями экономических вузов и специальностей в анкеты Ц1 и Ц2.

Отметим разницу оценок этих двух качеств у студентов разных специальностей ВГПГК: 9,6/1,2 и 8,6/2,5 у студентов специальности «Социальная педагогика»; 9,2/1,3 и 8,5/2,4 - «Экономика и бухгалтерский учет»; 8,7/2,0 и 8,5/2,6 - «Вычислительные машины, комплексы, системы и сети»; 8,2/2,9 и 7,9/2,9 - «Техническое обслуживание и ремонт радиоэлектронной техники». У этих же групп студентов сохраняется аналогичное приведенному выше распределению самых высоких и самых низких оценок по качествам № 1 и 4.

Представляется необходимым отметить статистически значимые отличия в оценках других личностных качеств в группах студентов этих же специальностей. Особенно велики эти отличия у социальных педагогов и у студентов специальности «Техническое обслуживание и ремонт радиоэлектронной техники. По качествам «Социальная ответственность за себя перед людьми, перед обществом», «Великодушие, способность уступать другим, прощать обиды, долги», «Доброжелательность, готовность помощи другим», «Самоотверженность (способность давать без расчета на получение взамен эквивалента», «Способность к состраданию к слабым, больным». Миролюбие, способность к компромиссам, терпимость (к другим позициям, мнениям, убеждениям (кроме человеконенавистных» групповые оценки у студентов специальности «Социальная педагогика» 9,4/1.1, 8,2/2,2, 9,6/0,9, 7,5/2,7, 9,1/1,7, 8.3/1,7, тогда как у студентов «Техническое обслуживание и ремонт радиоэлектронной техники» оценки этих же качеств 6,3/3,3, 6,0/3,1, 7,4/2,7, 4,8/3,5, 6,6/2,9, 6,5/2,9, соответственно.

Выбор факторов. По результатам оценки значимости факторов (анкета Ф1) всеми тремя группами анкетируемых ВГПГК самые низкие оценки и самое высокое рассогласование мнений у фактора «Участие в процессе воспитания служителей христианской и других конфессий»: 4,0/3,4 у студентов; 4,8/3,3 у преподавателей; 6,6/2,5 у руководителей. Необходим содержательный анализ причин низких оценок этого фактора в ВГПГК (возможно после его оценки в других УЗ).

Отметим, что у студентов ТГПУ этот же фактор получил более высокую оценки с лучшим согласованием мнений - 8,2/1,7, тогда как самые низкие оценки у них по факторам «Наличие и многообразие связей выпускников с учебным заведением, его преподавателями (послевузовская подготовка, подготовка диссертаций, совместная НИР, ассоциации выпускников и т.д.)», «Разнообразие и устойчивость контактов студентов с преподавателями в сфере самоуправления, НИР, клубов по интересам (спорте, самодеятельности»: 7,1/2,2 и 7,1/2,1.

Оценка фактора «Наличие и многообразие связей ...» у преподавателей ВГПГК занимает предпоследнее место: 6,7/2,6, тогда как у студентов эта же оценка на 1,6 балла выше: 8,3/2,7, Еще выше эта оценка у руководителей: 8,6/1,9. Как видим, студенты и (руководители) ВГПГК больше заинтересованы в продолжении после окончания колледжа контактов с ним, чем преподаватели ( и студенты ТГПУ со своим университетом, хотя у последних эта оценка выше удовлетворительной для 5-балльной шкалы). Анкетирование преподавателей ТГПУ по факторам не проводилось.

На втором и третьем снизу местах у студентов ВГПГК оценки факторов «Выполнение воспитательной системой функций защиты студентов от негативных воздействий на их нравственность внешней среды» и «Наличие и состояние института кураторов»: 6,5/3,3 и 7,0/3,1. У преподавателей оценки этих факторов выше:7,7/2,8 и 7,5/2,2. Еще выше эти оценки у руководителей: 8,5/2,5 и 8,1/2,3.

Самые высокие оценки у студентов по анкете Ф1 получили факторы: 4,8,23; у преподавателей 23 и 5; у руководителей 23, 17,5,4. У студентов ТГПУ самые высокие оценки у факторов 19 и 4.

По результатам анализа результатов этого анкетирования состав и содержание части факторов были скорректированы и введены в анкету Ф2 следующим образом: фактор № 7 в Ф1 исключен и изменено содержание фактора № 5 «Наличие необходимой подготовки в области воспитания у ответственных за ВД, у кураторов студенческих групп». Формулировка и содержание фактора № 20 (в анкете Ф1) в анкете Ф2 (№ 19) дается в следующем виде: «Участие в процессе воспитания в факультативной форме служителей христианской и других конфессий при обеспечении светского характера образования». В результате, повторное анкетирование по анкете Ф2 показало значимое улучшение качества скорректированных оценок.

Выводы. Два этапа (цикла) анкетирования основных субъектов воспитательной деятельности - преподавателей, студентов и руководства Воронежского ВГПГК использовали результаты и явились продолжением первого этапа анкетирования преподавателей и студентов Тульского ТГПУ с целью помочь учебным заведениям (УЗ) более четко и обоснованно сформировать цели своей воспитательной деятельности (ВД) и определить состав факторов существенно влияющих на достижение этих целей на основе явного учета мнения основных субъектов воспитания - преподавателей и студентов (учащихся) и руководства УЗ, как минимум. Результаты каждого этапа использовались для улучшения состава, содержания и формулировок желательных или идеальных качеств личности в качестве основы целей ВД, а так же факторов, существенно влияющих на достижение этих целей, т.е. выделение и формирование ядра инвариантных для всех типов УЗ целей ВД. С другой стороны, целью эксперимента была адаптация этого инвариантного ядра для конкретного типа УЗ и даже для конкретного УЗ, в котором проводилось анкетирование. Таким образом, анкетируемые выступали в качестве экспертов для выбора инвариантов целей и факторов ВД, с другой стороны, в качестве субъектов ВД своего УЗ, осуществляющих адаптацию инвариантного ядра для условий своего УЗ.

Высокие оценки значимостей последнего — третьего состава и формулировок качеств личности и факторов, улучшение согласованности мнений (по сравнению с предыдущим этапом), а так же отсутствие предложений по добавлению новых показателей во всех группах анкетируемых свидетельствуют а) о достаточной эффективности предложенных в «Рекомендациях. .. » метода и технологии инженерии компромиссов; б) о приемлемости для всех трех субъектов ВД ВГПГК выбранных ими (с помощью «Рекомендаций») целей и факторов ВД.

После первого этапа эксперимента в ТГПУ было скорректировано содержание первого показателя в целях ВД, по предложению анкетируемых были добавлены четыре показателя по общей культуре выпускника на основе работы И.А. Зимни и ее сотрудников [2], расширен состав факторов с формулировками З.Н. Калининой (ТГПУ). После второго этапа в ВГПГК (первого в этом колледже) была скорректирована формулировка четвертого качества (показателя) в анкете целей ВД, исключен девятый показатель («Самоотверженность...»); в анкете факторов изменена формулировка 20-го фактора: вместо «Участие в процессе воспитания служителей христианской и других конфессий» предложено «Участие в процессе воспитания в факультативной форме служителей христианской и других конфессий при обеспечении светского характера образования». На третьем этапе анкетирования отмеченные корректировки в анкете целей и факторов улучшили их оценки во всех группах анкетируемых.

Таким образом, важным результатом анкетирования является то, что предложенная социоцентрическая ориентация качеств личности как идеальных целей воспитательной деятельности поддержана всеми участвовавшими в анкетировании субъектами ВД. Важен так же и тот факт, что самые высокие оценки в качестве одной из целей ВД у преподавателей и студентов получило качество «Любовь к людям, своим близким, семье». Это, вместе с рассмотренными выше высокими оценками других близких по смыслу качеств личности, представляется одним из свидетельств здоровой духовно — нравственной ориентации всех принимавших в анкетировании субъектов ВД ВГПГК и ТГПУ, которая пока еще выдерживает мощное давление СМИ и видео продукции чаще всего противоположное этой ориентации [1] [10).

Отметим, что такая духовно - нравственная ориентация всех групп анкетируемых соответствует как последним документам ЮНЕСКО по вопросам воспитания и образования [10,11,12], так и важнейшим ценностям основных мировых религий.

Представляется полезным расширение сферы эксперимента, в том числе, проведение анкетирования в вузах и колледжах Москвы и С.-Петербурга, включая экономические юридические специальности в государственных и негосударственных учебных заведениях.

Обобщенное мнение всех групп анкетируемых — студентов, преподавателей и руководителей УЗ может быть использовано в качестве одного из основных источников исходной информации для управления воспитательной деятельностью в своем учебном заведении.


Литература

1. Общая стратегия воспитания в образовательной системе России (к постановке проблемы). Коллективная монография в двух книгах. /Под общей редакцией профессора И.А.Зимней – М.: Исследовательский центр проблем качества подготовки специалистов. 2001. кн. 1 – 337 с., кн.2 – 282с.

2. И А.Зимняя, В.Н. Боденко, Т.А.Кривченко, Н.А.Морозова. Общая культура человека в системе требований государственного образовательного стандарта: – М.: Исследовательский центр проблем качества подготовки специалистов, 1999. 67 с.

3. Боденко Б.Н. Оценка воспитательной работы (на уровне ее представлено в вузе). Методическое пособие. – М.: Исследовательский центр проблем качества подготовки специалистов. 2001. – 24 с. кн.2 - 282с.

4. Новое качество высшего образования в современной России. Труды Исследовательского центра. Под научной редакцией Селезневой Н.А. и Субетго А.И. – М.: Исследовательский центр проблем качества подготовки специалистов. 1995. – 199 с.

5. Н.А.Селезнева. Качество высшего образования как объект системного исследования, Лекция-доклад. – М.: Исследовательский центр проблем качества подготовки специалистов, 2001.

6. Концепция и методическое обеспечение разработки государственных образовательных стандартов высшего профессионального образования второго поколения. Проект. Под общей ред. Н.И.Максимова и Н.А.Селезневой. – М.: Исследовательский центр проблем качества подготовки специалистов, 1999.

7. Коломиец Б.К., Васильева О.А. Оценка качества воспитательной деятельности в системе управления качеством образования (Методические рекомендации). Исследовательский центр проблем качества подготовки специалистов, 2001.

8. Б.К. Коломиец Образовательные стандарты и программы: инвариантные аспекты. – М. Исследовательский центр проблем качества подготовки специалистов. 1999, 145 с.

9. Закон Российской Федерации "Об образовании". – М.: Правительство РФ, 1996.

10. Высшее образование в XXI: подходы и практические меры. Всемирная конференция по высшему образованию. Рабочий документ. ЮНЕСКО. Париж, 1998,93 с.

11. Рекомендации о воспитании в духе международного взаимопонимания, сотрудничества и мира и воспитании в духе уважения прав человека и основных .свобод. Международное законодательство об образовании. – М.: 1994.

12. Высшее образование в XXI: подходы и практические меры. Всемирная конференция по высшему образованию. Заключительный доклад. ЮНЕСКО. Париж, 1998, 135 с.


© 2008 - 2011, Сайт Ивана Васильевича Обратная связь Дизайн – Уголок дизайна Ивана Гаранжи
top.dp.ru Деловой портал СНГ - Бизнес в России, СНГ и за рубежом